我國詐騙犯罪一直處于高發(fā)態(tài)勢，司法實踐中應(yīng)特別注意經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的區(qū)別。不少民事活動確實存在不規(guī)范問題，但不能僅僅以民事活動中存在虛假因素就直接認定行為人構(gòu)成詐騙犯罪。從犯罪構(gòu)成來看，詐騙犯罪要求行為人主觀上必須具有非法占有目的。主觀見之于客觀，對于行為人是否具有非法占有目的，通常需要結(jié)合其客觀行為方式來判斷。對此，刑法以及相關(guān)司法解釋對行為人主觀目的的客觀表象都列舉了明確的參考依據(jù)。司法事實踐中，多從以下方面進行判斷：合同簽訂時行為人有無履行合同的能力、簽訂合同后有無履行合同的行為、資金有無用于約定用途、是否揮霍資金或者用于違法犯罪、合同不能履行是主觀原因造成的還是客觀原因造成的、行為人違約后是否愿意承擔(dān)責(zé)任等客觀事實。

下面舉出一則借貸糾紛案例，法院以行為人沒有非法占有目的，不滿足詐騙罪主觀構(gòu)成要件作出了無罪判決。判決書可參見：（2019）浙刑終188號

綜合本案客觀事實，不足以認定許某某具有非法占有目的：

一、提供了擔(dān)保：

法院認為，被告人許某某雖然偽造印章與出借人簽訂擔(dān)保，但提供了真實有效的擔(dān)保，即價值四千余萬元的抵押物。雖然抵押物系重復(fù)抵押，但是只是用于銀行貸款，抵押了兩千萬元，因此尚存余值。況且，許某某與任某1曾就該抵押物辦理公證。由于房地產(chǎn)抵押狀態(tài)屬于公示信息，因此任某1對房屋存在抵押應(yīng)屬明知，即被害人未陷入錯誤認識，不符合詐騙罪的客觀要件構(gòu)成。同時，許某某愿意提供抵押，也說明其有還款意愿。

二、被告人有履行能力：

法院查明，借款時許某某等人有某公司兩億余股股票，且有未抵押的房產(chǎn)等，綜合價值足以償還任某1的五千萬借款。另外，許某某也通過股權(quán)質(zhì)押、資產(chǎn)抵押等方式籌集資金，向任某1還款?；诒桓嫒说馁Y產(chǎn)狀況以及還款行為，現(xiàn)有證據(jù)不僅不能證明被告人沒有還款能力，更不能證明被告人有非法占有目的。

三、被告人有還款意愿與還款行為：

從借款的用途來看，借款全部用于償還公司債務(wù)，不存在將借款用于賭博、揮霍和違法犯罪活動。并且借款人已經(jīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，不能繼續(xù)履行是因為許某某等人被關(guān)押這一客觀原因?qū)е碌?，被告人不存在轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避還款的行為。

……

綜上，原判認定被告人許某某犯詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，應(yīng)予糾正。但許某某偽造鼎立科技公司印章的行為構(gòu)成偽造公司印章罪，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

法律問題可私信

北京藍秦律師刑事法律服務(wù)團（公眾號）