當(dāng)你購(gòu)入一款商品時(shí)，則享受它的使用權(quán)、買(mǎi)賣(mài)權(quán)與支配權(quán)。買(mǎi)車(chē)也是如此，不過(guò)現(xiàn)在分為全款與貸款，全款買(mǎi)車(chē)也就是買(mǎi)斷，車(chē)輛上的每一個(gè)零件，就連螺絲釘都是車(chē)主的。貸款買(mǎi)車(chē)性質(zhì)就不一樣了，比如抵押貸款，車(chē)子暫時(shí)還不屬于車(chē)主，只是暫時(shí)被車(chē)主所用。等待貸款還清后，需要報(bào)備解壓以后才真正地屬于個(gè)人。近日，發(fā)生了一件事，南京一男子花費(fèi)11萬(wàn)5買(mǎi)了新能源車(chē)，開(kāi)了3個(gè)月后電池被鎖了！

車(chē)輛無(wú)法充電

李先生是本次事件的主人公，在三年前買(mǎi)了一款吉利新能源汽車(chē)。其購(gòu)車(chē)的地方并不是4S店，而是當(dāng)?shù)氐囊患倚⌒偷慕?jīng)銷(xiāo)商，這家店什么車(chē)都賣(mài)。就在前幾天，準(zhǔn)備充電時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)輛沒(méi)有顯示充電的提醒。李先生認(rèn)為是充電樁損壞，于是更換了充電樁也是如此，難道是充電口的位置損壞了嗎？經(jīng)過(guò)表面上的檢查，該車(chē)似乎并沒(méi)有問(wèn)題。沒(méi)有解決辦法的李先生，只能求助于當(dāng)時(shí)購(gòu)車(chē)的門(mén)店。

充電系統(tǒng)被鎖

李先生聯(lián)系上了店內(nèi)的工作人員，在電話中進(jìn)行了大致地溝通，工作人員似乎并不清楚是什么問(wèn)題，讓李先生把車(chē)開(kāi)過(guò)去。當(dāng)車(chē)輛一經(jīng)檢查后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上沒(méi)有任何問(wèn)題，主要是車(chē)輛的電池系統(tǒng)被鎖了。李先生覺(jué)得很好奇，為什么店家有權(quán)利鎖自己的車(chē)？工作人員告訴李先生，如果想要繼續(xù)使用汽車(chē)，就必須每月再交800元。另外還要簽一份協(xié)議，倘若簽完協(xié)議后，電池歸屬權(quán)就變成了這家門(mén)店。

車(chē)主討要說(shuō)法

李先生覺(jué)得莫名其妙，當(dāng)時(shí)全款買(mǎi)的車(chē)，憑什么車(chē)內(nèi)的電池還要?dú)w屬于門(mén)店？李先生找到了當(dāng)時(shí)簽訂的購(gòu)車(chē)合同。這屬于一次性銷(xiāo)售合同，內(nèi)容明確表示電池屬于車(chē)主。門(mén)店負(fù)責(zé)人看到銷(xiāo)售合同后火冒三丈，兇狠地問(wèn)道：這誰(shuí)開(kāi)的單？最后發(fā)現(xiàn)原來(lái)開(kāi)單的那位銷(xiāo)售人員，早已離職了。負(fù)責(zé)人告訴李先生，我們這里的車(chē)均采用租電模式。也就是說(shuō)當(dāng)初給你用低于整車(chē)價(jià)格的費(fèi)用，買(mǎi)了車(chē)輛上的所有零部件，顯然是不合理的。

商議無(wú)果報(bào)警

車(chē)主想要從門(mén)店得到一個(gè)合理的說(shuō)法，希望他們把電池系統(tǒng)鎖打開(kāi)，可是店家負(fù)責(zé)人不愿意這么做，他覺(jué)得這是店里的損失。車(chē)主李先生說(shuō)：合同弄錯(cuò)了，這屬于銷(xiāo)售人員的過(guò)失行為，而且購(gòu)車(chē)時(shí)也沒(méi)有人告訴自己電池屬于租賃。錯(cuò)誤不應(yīng)該自己承擔(dān)，則應(yīng)該門(mén)店承擔(dān)，畢竟這是門(mén)店內(nèi)部搞錯(cuò)了。但負(fù)責(zé)人表示：他們不愿意承擔(dān)，給李先生解鎖也是不可能的事。最后商議沒(méi)有任何結(jié)果，李先生只能選擇報(bào)警了。

民警給出建議

報(bào)警后，辦案人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)一番了解后，得知了事件的來(lái)龍去脈。查看了合同的簽訂人，簽訂的對(duì)象是這家門(mén)店和李先生本人。從合同法原則上來(lái)說(shuō)，就算李先生要起訴，也是起訴門(mén)店，與當(dāng)時(shí)簽訂的銷(xiāo)售人員無(wú)關(guān)。當(dāng)然事件還是大化小，小化了最合適。據(jù)了解這款車(chē)全款購(gòu)買(mǎi)為13.8萬(wàn)，車(chē)主花費(fèi)11.5萬(wàn)。實(shí)際上相差的數(shù)額并不大，門(mén)店應(yīng)該為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。如果是面額相差較大，比如購(gòu)買(mǎi)價(jià)格達(dá)到30萬(wàn)，只賣(mài)11.5萬(wàn)，必然存在問(wèn)題。

調(diào)解的民警告訴雙方：如果李先生憑借合同去起訴門(mén)店，大概率會(huì)贏。因?yàn)榉ü僭谂袥Q時(shí)，需要以律法為根本。從合同上來(lái)說(shuō)，門(mén)店肯定不占理。門(mén)店應(yīng)該吸取教訓(xùn)，也應(yīng)該承擔(dān)錯(cuò)誤。最終在民警的調(diào)解下，雙方終于達(dá)成了一致。門(mén)店答應(yīng)給李先生解鎖電池系統(tǒng)，汽車(chē)也能充上電了。以后不管大家簽訂任何合同，一定要仔細(xì)地查看合同內(nèi)容，都記住了嗎？