2023年3月

錢(qián)某、姚某偶遇同一小區(qū)的居民小陸

二人平日里就知道

小陸反應(yīng)遲鈍、智力異常

也知道其名下有兩套拆遷安置房

便動(dòng)起了騙取小陸錢(qián)財(cái)?shù)摹巴崮X筋”

……

智力殘疾人士小陸名下的兩套拆遷安置房被詐騙分子抵押給銀行，騙取貸款200萬(wàn)元。江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院精準(zhǔn)指控犯罪分子的罪行，并幫助小陸走出被騙“泥潭”。

經(jīng)吳中區(qū)檢察院提起公訴，今年6月6日，法院以貸款詐騙罪判處被告人錢(qián)某有期徒刑十年四個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元，判處被告人姚某有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金9萬(wàn)元。另有兩名中介人員涉嫌貸款詐騙犯罪案件正在審查起訴中。

盯上智障人士的拆遷安置房

2023年3月，蘇州吳中的錢(qián)某、姚某在某KTV遇到了獨(dú)自來(lái)唱歌的同一小區(qū)居民小陸，便主動(dòng)上前攀談。二人平日里就知道小陸反應(yīng)遲鈍、智力異常，也知道其名下有兩套拆遷安置房。閑聊過(guò)后，二人動(dòng)起了騙取小陸錢(qián)財(cái)?shù)摹巴崮X筋”。

此后，錢(qián)某、姚某多次帶小陸前往KTV、酒吧、足浴店等娛樂(lè)場(chǎng)所，先行支付開(kāi)銷(xiāo)，后以“借款”名義要求小陸日后歸還。同時(shí)，二人還利用小陸智力低下、不會(huì)算數(shù)的特點(diǎn)，多次約他打牌賭博，讓其在不知不覺(jué)中欠下幾十萬(wàn)元的巨額債務(wù)。

隨著小陸債務(wù)越欠越多，二人開(kāi)始要求他盡快償還。由于小陸無(wú)償還能力，二人便哄騙他通過(guò)抵押房產(chǎn)的方式還債。2023年5月，二人聯(lián)系上貸款中介人員夏某等人（均另案處理），帶小陸來(lái)到不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理抵押手續(xù)，將其名下的一處拆遷安置房以“合伙做生意”的名義抵押給浙江省湖州市某小貸公司，獲取抵押借款80萬(wàn)元。借款打到小陸卡上后，二人立刻陪他到銀行提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬，瓜分了其中的70萬(wàn)元。

騙取借款后，二人更加頻繁地帶小陸出入娛樂(lè)場(chǎng)所，短短兩個(gè)月就將借款揮霍一空。

智障人士家人突發(fā)疾病

致騙局?jǐn)÷?/p>

為了從小陸身上榨取更多利益，二人又盯上了小陸名下的另一套房產(chǎn)。

一方面，二人繼續(xù)通過(guò)洗腦、吹捧的方式獲取小陸的信任，帶他休閑娛樂(lè)、賭博，讓其欠下巨額債務(wù)；另一方面，二人積極聯(lián)系貸款中介尋找抵押貸款渠道。

在貸款中介的提示下，二人購(gòu)買(mǎi)了某文化發(fā)展公司，將小陸變更為法定代表人，打算以申請(qǐng)“經(jīng)營(yíng)貸”的方式向銀行騙取資金。二人了解到，要想申請(qǐng)到新的貸款，首要條件是小陸名下的房產(chǎn)沒(méi)有其他抵押。于是，二人先找人墊資歸還了小陸的80萬(wàn)元借款，解除了其名下房產(chǎn)的抵押狀態(tài)。2023年7月，二人哄騙并陪同小陸前往銀行，將其名下的兩處房產(chǎn)重新抵押，從銀行貸款200萬(wàn)元。

貸款到賬兩日內(nèi)，二人就從小陸的銀行卡中轉(zhuǎn)出191萬(wàn)元，用于償還此前的80萬(wàn)元借款、給貸款中介人員高額返點(diǎn)以及賭博、娛樂(lè)揮霍。

就在此時(shí)，同樣智力殘疾的小陸母親突發(fā)腦中風(fēng)入院治療，急需手術(shù)費(fèi)。小陸的親戚勸小陸變賣(mài)一套房產(chǎn)為母親治病，才被小陸告知房產(chǎn)證已被人拿走了。

隨后，小陸在親戚的陪同下走進(jìn)公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，?023年12月以錢(qián)某、姚某涉嫌詐騙罪移送吳中區(qū)檢察院審查起訴。

綜合履職把智障人士拉出“泥潭”

承辦檢察官進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn)，表面上錢(qián)某、姚某二人的詐騙對(duì)象是小陸，但小陸的貸款資料均為他人偽造，小陸參與賭博后寫(xiě)下欠條時(shí)，欠條也為空白狀態(tài)，金額與時(shí)間均為后續(xù)錢(qián)某、姚某二人填錄；甚至在銀行辦理貸款當(dāng)日，因小陸無(wú)法讀出工作人員要求的免責(zé)申明，貸款中介通過(guò)耳機(jī)先行朗讀，讓小陸一句一句跟讀，才完成貸款手續(xù)。種種證據(jù)表明，小陸因智力低下無(wú)法辨認(rèn)抵押貸款的法律后果，全程是被二人當(dāng)成“工具人”哄騙、利用，才從銀行獲取貸款。

至此，辦案檢察官透過(guò)表面看本質(zhì)，確定了指控犯罪思路：錢(qián)某、姚某操縱、控制智力殘疾人士小陸，在銀行不知情的情況下簽訂貸款合同，二人的行為涉嫌貸款詐騙罪，該案的被害人應(yīng)為銀行而非小陸。

今年3月，吳中區(qū)檢察院聯(lián)合區(qū)法律援助中心，為小陸指定了法律援助律師。

今年3月7日，吳中區(qū)檢察院以涉嫌貸款詐騙罪對(duì)錢(qián)某、姚某提起公訴。6月6日，法院作出了本文開(kāi)頭的判決。

因?yàn)樾￡懪c銀行簽訂了貸款合同，銀行每月仍向小陸催討還款。為徹底幫助小陸走出“泥潭”，在征得小陸母親同意后，吳中區(qū)檢察院推動(dòng)區(qū)殘聯(lián)指派律師幫助小陸堂姨向法院申請(qǐng)宣告小陸為限制民事行為能力人。2023年12月，法院判決小陸為限制民事行為能力人，并指定小陸的堂姨為他的監(jiān)護(hù)人。隨后，該院聯(lián)合區(qū)法律援助中心，為小陸指定了法律援助律師，代表小陸起訴銀行，要求確認(rèn)貸款合同自始不成立。

在小陸堂姨的申請(qǐng)下，今年4月，該院對(duì)小陸與某銀行貸款合同糾紛案支持起訴，在法院宣告陸某為限制民事行為能力人，且監(jiān)護(hù)人不追認(rèn)小陸簽訂貸款合同效力的情況下，請(qǐng)求法院判決小陸與銀行簽訂的合同不成立，小陸不承擔(dān)還款責(zé)任。目前，法院還在進(jìn)一步審理該案。

承辦檢察官在辦案中了解到，小陸家的情況比較特殊：小陸是四級(jí)智力殘疾，小陸的父親患有肢體殘疾，案發(fā)前兩個(gè)月因病去世；小陸的母親是三級(jí)智力殘疾，無(wú)法盡到監(jiān)護(hù)人責(zé)任，今年年初因病搶救無(wú)效去世。小陸平日僅靠親戚幫扶，在親戚的廢品站以撿拾垃圾為生。為此，該院與區(qū)民政局、殘聯(lián)共同開(kāi)展社會(huì)幫扶，為小陸落實(shí)了最低生活保障待遇、購(gòu)買(mǎi)了醫(yī)療保險(xiǎn)，確保其可享受醫(yī)療救助服務(wù)和每年的醫(yī)保繳納減免，還聯(lián)合相關(guān)部門(mén)為其提供了某服裝廠(chǎng)的公益性崗位，每月工資2000余元。