近日，劉先生遇到了一件讓他頭疼的事，與妻子共有的婚房，竟在自己毫不知情的情況下偷偷被妻子抵押貸款。得知真相的劉先生憤怒不已，將妻子和小貸公司告上法庭，請求判令《抵押貸款合同》無效，同時要求小貸公司注銷在該房產(chǎn)上的抵押權(quán)登記。

近日，上海虹口法院公開審理了這起案件，判決支持了劉先生的訴請。

妻子隱瞞債務(wù)，用婚房抵債

幾年前，劉先生與妻子李女士買下位于虹口區(qū)水電路上的某房屋（以下簡稱涉案房屋）作為婚房，并登記了兩個人的名字。

2018年2月，妻子突然告訴劉先生，自己炒期貨欠了一大筆債，無奈只能用共有婚房作擔保，向小貸公司抵押貸款200余萬元，用于歸還欠款和炒期貨回本。然而，期貨一賠再賠，直到無力歸還貸款，這才向劉先生坦白。

得知真相的劉先生又急又氣，一面決定與欺騙自己的妻子離婚，一面將小貸公司和妻子起訴到法院。

法庭上，李女士講述了房屋抵押的全過程：當時，屢屢虧損的李女士一心想把錢賺回來，便到翼龍貸公司申請貸款，想再賭一把，并表示不想讓丈夫知曉。翼龍貸公司聲稱只要把丈夫的身份證帶出來便可，隨即為李女士聯(lián)系到被告小貸公司。

趁丈夫洗澡時，李女士偷偷拿走了他的身份證，又找到朋友徐某冒充丈夫一起到小貸公司簽訂了抵押貸款合同。審核中，小貸公司只詢問了主借人及房屋所屬板塊，便辦理了相關(guān)手續(xù)。隨后，李女士與徐某在小貸公司員工楊某的陪同下，到房產(chǎn)交易中心辦理了抵押登記。直到虧空難以彌補，事情才敗露。

小貸公司堅持丈夫應(yīng)還債

庭上，小貸公司表示不同意劉先生的訴請，認為劉先生對于李女士的借款應(yīng)該是知情或默許的，抵押需要身份證，劉先生在身份證保管上存在過失，應(yīng)自行承擔后果。

小貸公司已盡到必要審核義務(wù)，在締約前核對了劉先生的身份證原件、戶口本、結(jié)婚證等證件，完全有理由相信持證人為本人。

配圖，圖文無關(guān)

根據(jù)《物權(quán)法》司法解釋第十五條的規(guī)定，劉先生如果認為公司不構(gòu)成善意取得，應(yīng)承擔舉證義務(wù)證明公司存在重大過失，但劉先生并無任何證據(jù)證明；且房產(chǎn)交易中心作為專門登記機關(guān)，亦未審核出冒名行為，故不應(yīng)對自己設(shè)立更高的注意義務(wù)。

鑒于雙方對劉先生是否知情爭執(zhí)不下，法院依法委托司法鑒定機構(gòu)對劉先生的上述簽名進行鑒定，結(jié)果為簽名不是劉先生本人所簽。

鑒于此，法院要求小貸公司出示劉先生與李女士簽署貸款合同時的現(xiàn)場視頻或影音資料，小貸公司表示并未留存該證據(jù)。

法院判決：抵押貸款合同無效

法院經(jīng)審理后認為，本案的兩個爭議點在于：《抵押貸款合同》的效力和冒名處分行為對抵押權(quán)的影響。

根據(jù)司法鑒定意見，兩份文件的簽名并非劉先生本人。劉先生未參與合同訂立，以涉案房屋為李女士債務(wù)提供抵押擔保并非其意思表示，其事后亦不予認可。因此，《抵押貸款合同》對劉先生不發(fā)生法律效力，依法應(yīng)認定無效。

同時，本案冒名者簽訂抵押合同并至房產(chǎn)管理部門辦理抵押登記手續(xù)，系在他人房屋上設(shè)定抵押權(quán)，構(gòu)成冒名處分。

小貸公司作為專業(yè)貸款公司，理應(yīng)在身份校驗上加強管理，確保業(yè)務(wù)員落實相貌比對，并及時通過影像資料等形式固定比對過程，對相貌差別較大者采取詢問等方式以排除可疑情形，但小貸公司在審核過程存在重大過失，不構(gòu)成善意取得，抵押權(quán)應(yīng)予滌除。

綜上，法院判決《抵押貸款合同》無效，同時小貸公司應(yīng)當在判決生效之日起十日內(nèi)辦理涉案房產(chǎn)的注銷抵押登記。

（以上人物、公司名均系化名）