日常生活中

二手車交易因關(guān)系復(fù)雜

在簽訂買賣合同時(shí)要倍加注意

如果車輛為抵押車

尚欠貸款未歸

還或者其他原因無法協(xié)助過戶

交易后案涉車輛

又被其他抵押權(quán)人主張權(quán)利出現(xiàn)糾紛

買主能否要求撤銷購(gòu)車合同

退還購(gòu)車款等費(fèi)用呢？

被告陳某某經(jīng)營(yíng)二手抵押車銷售生意。2022年9月21日，陳某某在微信朋友圈發(fā)布出售一案涉車輛的廣告。10月2日，原告唐某某與陳某某取得聯(lián)系，并帶其經(jīng)營(yíng)二手抵押車銷售生意的朋友江某到被告陳某某處協(xié)商購(gòu)車事宜，陳某某告知該車系抵押車，此前已支付貸款127600元，但不清楚目前尚欠貸款金額，唐某某可自行聯(lián)系車主過戶。唐某某同意后，雙方以125000元購(gòu)車價(jià)格成交，將車提走。

2022年10月3日開始，唐某某與案涉車輛車主聯(lián)系還貸過戶事宜。11月4日，唐某某為該車購(gòu)買保險(xiǎn)。2022年11月8日，案涉車輛被某融資租賃有限公司拖走，唐某某隨即與陳某某聯(lián)系，雙方協(xié)商未達(dá)成一致意見，唐某某認(rèn)為陳某某虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，交易存在欺詐行為，將其訴至法院，要求撤銷購(gòu)車合同，并要求被告退還購(gòu)車款125000元、保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)資金占用費(fèi)。

另查明，該案涉車輛經(jīng)多次交易，期間因欠部分貸款，仍無法過戶。法院依法向江蘇省常州市公安局交通警察支隊(duì)調(diào)取案涉車輛的機(jī)動(dòng)車檔案資料，顯示該車抵押權(quán)人為上述融資租賃公司，與案涉車輛信息一致。

賓陽縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：唐某某在與陳某某協(xié)商購(gòu)買案涉車輛時(shí)，有經(jīng)營(yíng)二手抵押車生意的朋友江某負(fù)責(zé)把關(guān)，且唐某某已知悉案涉車輛為抵押車，陳某某不負(fù)責(zé)過戶，需由唐某某自行聯(lián)系車主過戶。陳某某已向唐某某披露案涉車輛為抵押車且被告無法協(xié)助過戶的重要事實(shí)，并不存在故意隱瞞權(quán)利瑕疵的情形，不存在《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條規(guī)定的欺詐情形，原告主張撤銷與被告之間的買賣合同，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

唐某某與陳某某之間的買賣合同系雙方的真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并合法有效，雙方均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。唐某某依約支付了購(gòu)車款，陳某某亦向原告交付了車輛，車輛在唐某某使用過程中被拖車公司拖走，該法律后果應(yīng)由唐某某承擔(dān)，唐某某可向相關(guān)民事主體另行主張權(quán)利。

因此，賓陽縣人民法院依法駁回唐某某的訴訟請(qǐng)求。

本案系典型的二手抵押車買賣法律關(guān)系，該法律關(guān)系中核心的問題就是出賣人對(duì)于抵押車瑕疵的披露，包括對(duì)抵押車車況的披露和抵押車權(quán)利瑕疵的披露，本案涉及第二個(gè)關(guān)鍵問題，即出賣人是否披露影響車輛過戶的權(quán)利瑕疵問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百一十二條：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人對(duì)該標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)，但是法律另有規(guī)定的除外”、第六百一十三條：“買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)前條規(guī)定的義務(wù)”之規(guī)定，出賣人對(duì)標(biāo)的物具有保證權(quán)利無瑕疵即第三人對(duì)該標(biāo)的物不享有任何權(quán)利的義務(wù)。買賣合同是雙方合意的產(chǎn)物，在市場(chǎng)交易中，存在買受人自愿接受該風(fēng)險(xiǎn)，自愿承擔(dān)該權(quán)利瑕疵所產(chǎn)生的不利法律后果的情形，故進(jìn)一步規(guī)定當(dāng)買受人明知該權(quán)利瑕疵，依然接受該風(fēng)險(xiǎn)的情況下，因該風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的不利法律后果由買受人承擔(dān)，出賣人不承擔(dān)任何標(biāo)的物擔(dān)保責(zé)任。

本案中，案涉車輛被多次交易，其抵押權(quán)始終存在。被告作為二手車商家，清楚案涉車輛存在的權(quán)利瑕疵，如未能清償欠款則無法辦理過戶登記手續(xù)。原告作為買受人，其讓具有抵押車交易經(jīng)驗(yàn)的人陪同看車、購(gòu)車，并在購(gòu)車前詳細(xì)溝通，之后原告還單獨(dú)就過戶問題與車主進(jìn)行溝通，原告已充分知曉該車為抵押車輛，并且車輛存在貸款未還清的權(quán)利瑕疵，在如此情況下，原告作為完全民事行為能力人，仍自愿低價(jià)購(gòu)買并支付價(jià)款，足以證明案涉車輛買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同?，F(xiàn)案涉車輛被抵押權(quán)人拖走，出賣人未就權(quán)利瑕疵作出任何故意隱瞞，不應(yīng)承擔(dān)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

抵押車交易有風(fēng)險(xiǎn)，購(gòu)買需謹(jǐn)慎，如明知車輛存在瑕疵，依然進(jìn)行購(gòu)買，視為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的交易行為，貪圖便宜很可能帶來錢車兩空的局面，故買受人應(yīng)在充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)之后謹(jǐn)慎考慮購(gòu)買。

綜合：賓陽法院、廣西高院